Huyết tương giàu tiểu cầu (PRP) được sử dụng rộng rãi trong chỉnh hình, nhưng vẫn còn nhiều tranh cãi gay gắt.Do đó, “Nhóm công tác tái tạo mô lâm sàng” của Hiệp hội chấn thương và chỉnh hình Đức đã tiến hành một cuộc khảo sát để đạt được sự đồng thuận về tiềm năng điều trị hiện tại của PRP.
Ứng dụng PRP trị liệu được coi là hữu ích (89%) và có thể quan trọng hơn trong tương lai (90%).Các chỉ định phổ biến nhất là bệnh gân (77%), viêm xương khớp (OA) (68%), chấn thương cơ (57%) và chấn thương sụn (51%).Sự đồng thuận đã đạt được trong tuyên bố ngày 31/16.Việc áp dụng PRP trong điều trị viêm xương khớp đầu gối giai đoạn đầu (Kellgren Lawrence II) được coi là có khả năng hữu ích cũng như đối với các bệnh về gân cấp tính và mãn tính.Đối với các tổn thương mãn tính (sụn, gân), nên tiêm nhiều mũi (2-4) hơn là tiêm một lần.Tuy nhiên, không có đủ dữ liệu về khoảng thời gian giữa các lần tiêm.Chúng tôi đặc biệt khuyến nghị tiêu chuẩn hóa việc chuẩn bị, ứng dụng, tần suất và xác định các chỉ định cho PRP.
Huyết tương giàu tiểu cầu (PRP) được sử dụng rộng rãi trong y học tái tạo, đặc biệt là trong y học thể thao chỉnh hình.Nghiên cứu khoa học cơ bản đã chỉ ra rằng PRP có nhiều tác dụng tích cực đến nhiều tế bào của hệ cơ xương như tế bào sụn, tế bào gân hoặc tế bào cơ, cả in vitro và in vivo.Tuy nhiên, chất lượng của các tài liệu hiện có vẫn còn hạn chế, bao gồm cả nghiên cứu khoa học cơ bản và lâm sàng.Vì vậy, trong nghiên cứu lâm sàng, hiệu quả không bằng nghiên cứu khoa học cơ bản.
Có rất nhiều lý do có thể.Thứ nhất, có nhiều phương pháp điều chế (hiện có hơn 25 hệ thống thương mại khác nhau) để thu được các yếu tố tăng trưởng có nguồn gốc từ tiểu cầu, nhưng sản phẩm PRP cuối cùng bao gồm các thành phần không đồng nhất và những nỗ lực tỉ mỉ của chúng.Ví dụ, các phương pháp chuẩn bị PRP khác nhau thể hiện tác dụng khác nhau đối với tế bào sụn khớp.Ngoài ra, do các thông số cơ bản như thành phần máu (hồng cầu, bạch cầu và tiểu cầu) chưa được báo cáo trong mọi nghiên cứu nên việc báo cáo tiêu chuẩn hóa các yếu tố này là rất cần thiết.Sản phẩm PRP cuối cùng cũng có những khác biệt đáng kể riêng biệt.Điều phức tạp của vấn đề là liều lượng, thời gian và số lượng ứng dụng PRP chưa được chuẩn hóa và chưa được nghiên cứu đầy đủ trong nghiên cứu khoa học cơ bản.Về vấn đề này, nhu cầu về các công thức tiêu chuẩn hóa của yếu tố tăng trưởng có nguồn gốc tiểu cầu là rõ ràng, điều này sẽ cho phép thử nghiệm khoa học cơ bản được tiêu chuẩn hóa về tác động của các thông số khác nhau như công thức PRP, thể tích tiêm PRP và thời gian tiêm.Ngoài ra, việc sử dụng phân loại để mô tả rõ hơn các sản phẩm PRP được sử dụng là điều bắt buộc.Một số tác giả đã đề xuất các hệ thống phân loại khác nhau, bao gồm Mishra (số lượng tiểu cầu, sự hiện diện của bạch cầu, hoạt hóa) và Dohan Ellenfest (số lượng tiểu cầu, số lượng bạch cầu, sự hiện diện của fibrinogen), Delong (số lượng P Latelet, kích hoạt móng tay, w ^ Số lượng tế bào máu Haide; phân loại PAW) và Mautner (Số lượng tiểu cầu, sự hiện diện của bạch cầu lớn, sự hiện diện của các tế bào máu có nhãn R và sử dụng kích hoạt móng tay; phân loại PLRA) 。 Magalon et al.Phân loại DEPA được đề xuất liên quan đến việc tiêm OSE tiểu cầu, hiệu quả sản xuất, tính bảo mật của PRP và khả năng kích hoạt của nó.Harrison và cộng sự.Một hệ thống phân loại toàn diện khác đã được công bố, bao gồm các phương pháp kích hoạt được sử dụng, tổng lượng sử dụng, tần suất sử dụng và các phân nhóm được kích hoạt, nồng độ và kỹ thuật chuẩn bị tiểu cầu, cũng như số lượng trung bình tổng thể và phạm vi số lượng tế bào bạch cầu (cao thấp) (bạch cầu trung tính, tế bào lympho và bạch cầu đơn nhân) cho tiểu cầu, hồng cầu và phân loại.Phân loại mới nhất đến từ Kon et al.Dựa trên sự đồng thuận của chuyên gia, các yếu tố quan trọng nhất được mô tả là thành phần tiểu cầu (nồng độ tiểu cầu và tỷ lệ nồng độ), độ tinh khiết (sự hiện diện của hồng cầu/bạch cầu) và hoạt hóa (nội sinh/ngoại sinh, bổ sung canxi).
Việc sử dụng nhiều chỉ số cho PRP đã được thảo luận rộng rãi, chẳng hạn như việc điều trị bệnh gân đã được mô tả trong các nghiên cứu lâm sàng ở nhiều vị trí khác nhau [với kết quả dương tính và âm tính đồng thời].Vì vậy, thường không thể có được bằng chứng thuyết phục từ tài liệu.Điều này cũng gây khó khăn cho việc đưa liệu pháp PRP vào các hướng dẫn khác nhau.Do có nhiều vấn đề chưa được giải quyết xung quanh việc sử dụng PRP, nguyên tắc cơ bản của bài viết này là thể hiện quan điểm của các chuyên gia từ “Nhóm công tác tái tạo mô lâm sàng” của Hiệp hội chấn thương và chỉnh hình Đức (DGOU) về việc sử dụng và tương lai. của PRP.
Phương pháp
“Nhóm công tác tái tạo mô lâm sàng” của Đức bao gồm 95 thành viên, mỗi thành viên chuyên về phẫu thuật chỉnh hình và tái tạo mô (tất cả các bác sĩ y khoa hoặc bác sĩ, không có nhà vật lý trị liệu hoặc nhà khoa học thể dục).Một nhóm công tác gồm 5 người (xem xét kín) chịu trách nhiệm thúc đẩy điều tra.Sau khi xem xét các tài liệu hiện có, nhóm công tác đã chuẩn bị các mục thông tin tiềm năng có thể được đưa vào vòng điều tra đầu tiên.Cuộc khảo sát đầu tiên được thực hiện vào tháng 4 năm 2018, bao gồm 13 câu hỏi và các khía cạnh chung của ứng dụng PRP, bao gồm các câu hỏi đóng và mở, đồng thời khuyến khích các chuyên gia đề xuất các dự án hoặc sửa đổi tiếp theo.Dựa trên những câu trả lời này, vòng khảo sát thứ hai đã được xây dựng và thực hiện vào tháng 11 năm 2018, với tổng số 31 câu hỏi đóng thuộc 5 loại khác nhau: chỉ định chấn thương sụn và viêm xương khớp (OA), chỉ định bệnh lý gân, chỉ định chấn thương cơ. , ứng dụng PRP và các lĩnh vực nghiên cứu trong tương lai.
Thông qua một cuộc khảo sát trực tuyến (Survey Monkey, Hoa Kỳ), đã đạt được thỏa thuận cho phép người trả lời đánh giá liệu dự án có nên được đưa vào các yêu cầu báo cáo tối thiểu hay không và đưa ra năm thang phản hồi có thể có trên Likert: 'Rất đồng ý';Đồng ý;Không đồng ý cũng không phản đối;Không đồng ý hoặc hoàn toàn không đồng ý.Cuộc khảo sát được thử nghiệm bởi ba chuyên gia về giá trị khuôn mặt, sự hiểu biết và khả năng chấp nhận, và kết quả đã được sửa đổi một chút.Vòng 1 có tổng cộng 65 chuyên gia tham gia, vòng 2 có tổng cộng 40 chuyên gia tham gia.Đối với vòng đồng thuận thứ hai, định nghĩa tiên nghiệm nêu rõ rằng nếu hơn 75% số người được hỏi đồng ý thì dự án sẽ được đưa vào tài liệu đồng thuận cuối cùng và dưới 20% số người được hỏi không đồng ý.75% người tham gia đồng ý rằng đây là quyết định đồng thuận được chỉ định phổ biến nhất và được sử dụng trong nghiên cứu của chúng tôi.
Kết quả
Ở vòng đầu tiên, 89% người trả lời rằng ứng dụng PRP rất hữu ích và 90% người dân tin rằng PRP sẽ quan trọng hơn trong tương lai.Hầu hết các thành viên đều quen thuộc với khoa học cơ bản và nghiên cứu lâm sàng, nhưng chỉ có 58% thành viên sử dụng PRP trong thực hành hàng ngày.Những lý do phổ biến nhất khiến việc không sử dụng PRP là do thiếu môi trường phù hợp, chẳng hạn như bệnh viện đại học (41%), chi phí đắt đỏ (19%), tốn thời gian (19%) hoặc không đủ bằng chứng khoa học (33%).Các chỉ định phổ biến nhất cho việc sử dụng PRP là bệnh gân (77%), viêm khớp (68%), chấn thương cơ (57%) và chấn thương sụn (51%), là cơ sở cho vòng điều tra thứ hai.Chỉ định sử dụng PRP trong phẫu thuật xuất hiện cùng với việc sửa chữa sụn 18% và sửa chữa gân 32%.Các dấu hiệu khác được nhìn thấy ở 14%.Chỉ 9% số người cho rằng PRP không có tác dụng lâm sàng.Tiêm PRP đôi khi được sử dụng kết hợp với axit hyaluronic (11%).Ngoài PRP, các chuyên gia còn tiêm thuốc gây tê cục bộ (65%), cortisone (72%), axit hyaluronic (84%) và Traumel/Zeel (28%).Ngoài ra, các chuyên gia đều cho rằng cần có nhiều nghiên cứu lâm sàng hơn về ứng dụng PRP (76%) và cần tiêu chuẩn hóa tốt hơn (công thức 70%, chỉ định 56%, thời điểm 53%, tần suất tiêm 53%).Để biết thông tin chi tiết về vòng đầu tiên, vui lòng tham khảo phụ lục.Các chuyên gia cho rằng cần có nhiều nghiên cứu lâm sàng hơn về việc áp dụng PRP (76%) và phải đạt được tiêu chuẩn hóa tốt hơn (công thức 70%, chỉ định 56%, thời điểm 53%, tần suất tiêm 53%).Để biết thông tin chi tiết về vòng đầu tiên, vui lòng tham khảo phụ lục.Các chuyên gia cho rằng cần có nhiều nghiên cứu lâm sàng hơn về việc áp dụng PRP (76%) và phải đạt được tiêu chuẩn hóa tốt hơn (công thức 70%, chỉ định 56%, thời điểm 53%, tần suất tiêm 53%).
Dựa trên những câu trả lời này, vòng thứ hai tập trung nhiều hơn vào chủ đề được quan tâm nhất.Sự đồng thuận đã đạt được trong tuyên bố ngày 31/16.Nó cũng cho thấy những lĩnh vực có ít sự đồng thuận hơn, đặc biệt là trong lĩnh vực chỉ định.Mọi người thường đồng ý (92%) rằng có sự khác biệt đáng kể trong các chỉ định khác nhau của việc áp dụng PRP (chẳng hạn như viêm khớp, bệnh gân, chấn thương cơ, v.v.).
[Biểu đồ thanh xiên xếp chồng lên nhau thể hiện sự phân chia mức độ đã thống nhất trong đợt khảo sát thứ hai (31 câu hỏi (Q1 - Q31)), thể hiện rõ những lĩnh vực còn bất đồng.
Thanh ở bên trái trục Y biểu thị sự không đồng ý, trong khi thanh ở bên phải biểu thị sự đồng ý.Hầu hết các bất đồng nảy sinh trong lĩnh vực chỉ định.]
Chỉ định chấn thương sụn và viêm khớp
Có sự đồng ý chung (77,5%) rằng PRP có thể được sử dụng cho bệnh viêm xương khớp đầu gối sớm [Kellgren Lawrence (KL) Cấp II].Đối với các tổn thương sụn ít nghiêm trọng hơn (KL Cấp I) và các giai đoạn nặng hơn (KL Cấp III và IV), vẫn chưa có sự thống nhất về việc sử dụng PRP trong hoặc sau phẫu thuật tái tạo sụn, mặc dù 67,5% chuyên gia tin rằng đây là một lĩnh vực đầy hứa hẹn. .
Chỉ định tổn thương gân
Trong cuộc khảo sát, các chuyên gia đại diện cho đại đa số (82,5% và 80%) rằng việc sử dụng PRP rất hữu ích trong các bệnh về gân cấp tính và mãn tính.Trong trường hợp sửa chữa chóp xoay, 50% chuyên gia tin rằng áp dụng PRP trong phẫu thuật có thể hữu ích, nhưng 17,5% chuyên gia lại có quan điểm ngược lại.Một số chuyên gia tương tự (57,5%) tin rằng PRP có vai trò tích cực trong điều trị hậu phẫu sau khi sửa chữa gân.
Dấu hiệu chấn thương cơ
Nhưng không có sự đồng thuận nào về việc sử dụng PRP để điều trị chấn thương cơ cấp tính hoặc mãn tính (chẳng hạn như có hơn 75% sự đồng thuận).
Các khía cạnh thực tế của ứng dụng PRP
Có ba tuyên bố có thể được đồng ý:
(1) Tổn thương mãn tính cần tiêm PRP nhiều hơn một lần
(2) Không đủ thông tin về khoảng thời gian tối ưu giữa các lần tiêm (không tìm thấy sự đồng thuận về khoảng thời gian hàng tuần)
(3) Sự biến đổi của các công thức PRP khác nhau có thể đóng một vai trò quan trọng trong tác dụng sinh học của chúng
Lĩnh vực nghiên cứu tương lai
Sản xuất PRP phải được tiêu chuẩn hóa tốt hơn (độ nhất quán 95%) và ứng dụng lâm sàng của nó (chẳng hạn như tần suất tiêm, thời gian áp dụng, chỉ định lâm sàng).Ngay cả trong các lĩnh vực như điều trị viêm khớp nơi có dữ liệu lâm sàng tốt được cho là tốt, các thành viên chuyên gia tin rằng vẫn cần có nhiều nghiên cứu khoa học và lâm sàng cơ bản hơn.Điều này cũng áp dụng cho các chỉ định khác.
Bàn luận
Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng vẫn còn nhiều tranh luận về việc ứng dụng PRP trong chỉnh hình, ngay cả ở các nhóm chuyên gia trong nước.Trong số 31 bài phát biểu, chỉ có 16 bài phát biểu đạt được sự đồng thuận chung.Có sự đồng thuận lớn nhất trong lĩnh vực nghiên cứu trong tương lai, cho thấy nhu cầu mạnh mẽ trong việc tạo ra bằng chứng mở rộng thông qua việc thực hiện nhiều nghiên cứu khác nhau trong tương lai.Về vấn đề này, việc đánh giá quan trọng các bằng chứng sẵn có của các nhóm chuyên gia là một cách để nâng cao kiến thức y khoa.
Chỉ định viêm khớp và tổn thương sụn
Theo tài liệu hiện tại, PRP có thể phù hợp với viêm khớp sớm và trung bình.Bằng chứng gần đây cho thấy rằng tiêm PRP vào khớp có thể cải thiện các triệu chứng của bệnh nhân bất kể mức độ tổn thương sụn, nhưng thường thiếu phân tích phân nhóm tốt dựa trên phân loại Kellgren và Lawrence.Về vấn đề này, do không đủ dữ liệu nên các chuyên gia hiện không khuyến nghị sử dụng PRP cho KL cấp độ 4. PRP cũng có khả năng cải thiện chức năng khớp gối, có thể bằng cách giảm phản ứng viêm và làm chậm quá trình tái tạo thoái hóa của sụn khớp.PRP thường đạt được kết quả tốt hơn ở những bệnh nhân nam, trẻ, có mức độ tổn thương sụn và chỉ số khối cơ thể (BMI) thấp hơn.
Khi diễn giải dữ liệu lâm sàng được công bố, thành phần của PRP dường như là một thông số quan trọng.Do tác dụng gây độc tế bào đã được chứng minh của huyết tương giàu bạch cầu trên tế bào hoạt dịch trong ống nghiệm, LP-PRP chủ yếu được khuyên dùng cho ứng dụng trong khớp.Trong một nghiên cứu khoa học cơ bản gần đây, tác động của PRP tế bào bạch cầu kém (LP) và tế bào bạch cầu giàu (LR) đối với sự phát triển của viêm khớp đã được so sánh trên mô hình chuột sau khi cắt bỏ sụn chêm.LP-PRP cho thấy hiệu quả vượt trội trong việc bảo toàn thể tích sụn so với LR-PRP.Một phân tích tổng hợp gần đây về các thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng cho thấy PRP có kết quả tốt hơn so với axit hyaluronic (HA) và phân tích phân nhóm cho thấy LP-PRP có kết quả tốt hơn LR-PRP.Tuy nhiên, không có sự so sánh trực tiếp giữa LR – và LP-PRP, nên cần nghiên cứu thêm.Trên thực tế, nghiên cứu lớn nhất so sánh LR-PRP với HA cho thấy LR-PRP không có tác dụng phụ.Ngoài ra, một nghiên cứu lâm sàng so sánh trực tiếp LR-PRP và LP-PRP cho thấy không có sự khác biệt lâm sàng về kết quả sau 12 tháng.LR-PRP chứa nhiều phân tử gây viêm hơn và nồng độ các yếu tố tăng trưởng cao hơn, nhưng cũng chứa nồng độ cytokine chống viêm cao hơn, chẳng hạn như chất đối kháng thụ thể interleukin-1 (IL1-Ra).Các nghiên cứu gần đây đã mô tả quá trình “tái tạo viêm” của các tế bào bạch cầu tiết ra các cytokine gây viêm và chống viêm, chứng tỏ tác động tích cực đến quá trình tái tạo mô.Các nghiên cứu lâm sàng bổ sung với thiết kế ngẫu nhiên trong tương lai là cần thiết để xác định thành phần sản xuất hoặc công thức PRP tối ưu và quy trình ứng dụng lý tưởng trong viêm khớp.
Do đó, một số người cho rằng HA và PRP có thể là phương pháp điều trị ưu việt cho bệnh nhân viêm khớp nhẹ và chỉ số BMI thấp.Các đánh giá mang tính hệ thống gần đây đã chỉ ra rằng PRP có tác dụng điều trị tốt hơn so với HA.Tuy nhiên, các điểm mở được nhất trí đề xuất bao gồm nhu cầu chuẩn bị PRP được tiêu chuẩn hóa, tỷ lệ áp dụng và nhu cầu tiếp tục thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên với chất lượng nước cao.Vì vậy, các khuyến nghị và hướng dẫn chính thức hiện nay thường không có tính thuyết phục trong việc ủng hộ hay phản đối việc sử dụng thuốc điều trị thoái hóa khớp gối.Tóm lại, dựa trên bằng chứng hiện tại, các phương án chuẩn bị khác nhau hạn chế sự biến đổi cao về phương pháp và PRP có thể dẫn đến cải thiện cơn đau ở bệnh viêm khớp nhẹ đến trung bình.Nhóm chuyên gia không khuyến nghị sử dụng PRP trong các tình huống viêm khớp nặng.Nhiều nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng PRP cũng góp phần vào tác dụng giả dược, đặc biệt là trong điều trị viêm khớp hoặc viêm mỏm lồi cầu ngoài.Tiêm PRP có thể chỉ là một phần của chiến lược điều trị tổng thể nhằm giải quyết các vấn đề sinh học của viêm khớp.Ngoài các yếu tố quan trọng khác như giảm cân, nắn chỉnh trật khớp, rèn luyện cơ bắp, đệm đầu gối, nó có thể giúp giảm đau và mang lại kết quả tốt hơn cho bệnh nhân.
Vai trò của PRP trong phẫu thuật sụn tái tạo là một lĩnh vực còn được tranh luận rộng rãi.Mặc dù nghiên cứu khoa học cơ bản đã cho thấy tác động tích cực đến tế bào sụn, nhưng bằng chứng lâm sàng về việc sử dụng PRP trong phẫu thuật, phẫu thuật tái tạo sụn hoặc các giai đoạn phục hồi chức năng vẫn chưa đủ, phản ánh những phát hiện của chúng tôi.Ngoài ra, thời điểm tối ưu để điều trị PRP sau phẫu thuật vẫn chưa chắc chắn.Nhưng hầu hết các chuyên gia đều đồng ý rằng PRP có thể giúp thúc đẩy quá trình tái tạo sụn sinh học.Tóm lại, kết quả đánh giá quan trọng hiện tại cho thấy cần phải đánh giá thêm về vai trò tiềm năng của PRP trong phẫu thuật sụn tái tạo.
Chỉ định tổn thương gân
Việc sử dụng PRP để điều trị chứng viêm gân là một chủ đề gây tranh cãi trong y văn.Đánh giá của nghiên cứu khoa học cơ bản chỉ ra rằng PRP có tác dụng tích cực trong ống nghiệm (như tăng sinh tế bào gân, phát huy tác dụng đồng hóa, như tăng sản xuất collagen) và in vivo (tăng khả năng lành gân).Trong thực hành lâm sàng, nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng điều trị PRP vừa có tác dụng tích cực vừa không có tác dụng đối với các bệnh gân cấp tính và mãn tính khác nhau.Ví dụ, một đánh giá có hệ thống gần đây nhấn mạnh các kết quả gây tranh cãi của việc áp dụng PRP trong các tổn thương gân khác nhau, chủ yếu có tác động tích cực đến tổn thương gân khuỷu tay bên và tổn thương gân bánh chè, nhưng không ảnh hưởng đến tổn thương gân Achilles hoặc chóp xoay.Phần lớn các hồ sơ RCT phẫu thuật thiếu tác dụng có lợi và vẫn chưa có bằng chứng thuyết phục nào về ứng dụng thận trọng của nó trong các bệnh chóp xoay.Đối với viêm mỏm lồi cầu ngoài, phân tích tổng hợp hiện nay cho thấy corticosteroid có tác dụng tích cực trong thời gian ngắn, nhưng tác dụng lâu dài của PRP là vượt trội hơn.Dựa trên bằng chứng hiện tại, tình trạng viêm gân bánh chè và ngoài khuỷu tay đã cho thấy sự cải thiện sau khi điều trị bằng PRP, trong khi gân Achilles và vòng bít xoay dường như không được hưởng lợi từ việc áp dụng PRP.Do đó, sự đồng thuận gần đây của Ủy ban Khoa học Cơ bản ESSKA đã kết luận rằng hiện tại không có sự đồng thuận nào về việc sử dụng PRP để điều trị chứng viêm gân.Bất chấp những tranh cãi trong tài liệu, như các nghiên cứu gần đây và đánh giá có hệ thống cho thấy, PRP có vai trò tích cực trong điều trị các bệnh về gân từ cả góc độ khoa học và lâm sàng cơ bản.Đặc biệt là xem xét các tác dụng phụ tiềm ẩn của corticosteroid khi sử dụng các bệnh về gân.Kết quả của cuộc khảo sát này cho thấy quan điểm hiện nay của Đức là PRP có thể được sử dụng để điều trị các bệnh về gân cấp tính và mãn tính.
Dấu hiệu chấn thương cơ
Gây tranh cãi hơn là việc sử dụng PRP để điều trị chấn thương cơ, đây là một trong những chấn thương phổ biến nhất trong thể thao chuyên nghiệp, dẫn đến khoảng 30% số ngày phải nghỉ thi đấu.PRP cung cấp khả năng cải thiện khả năng chữa bệnh sinh học và đẩy nhanh tốc độ tập luyện phục hồi, điều này ngày càng nhận được sự chú ý trong vài năm qua.Mặc dù 57% câu trả lời được đưa ra ở vòng đầu tiên liệt kê chấn thương cơ là dấu hiệu phổ biến nhất để sử dụng PRP nhưng vẫn thiếu cơ sở khoa học vững chắc.Một số nghiên cứu in vitro đã quan sát thấy những lợi ích tiềm tàng của PRP trong chấn thương cơ.Sự tăng tốc hoạt động của tế bào vệ tinh, tăng đường kính fibril tái sinh, kích thích sự hình thành cơ và tăng hoạt động của MyoD và myostatin đều đã được thử nghiệm tốt.Thông tin thêm về Mazoka et al.Sự gia tăng nồng độ của các yếu tố tăng trưởng như HGF, FGF và EGF đã được quan sát thấy trong PRP-LP.Tsai và cộng sự.nhấn mạnh những phát hiện này.Ngoài việc chứng minh sự biểu hiện protein tăng lên của cyclin A2, cyclin B1, cdk2 và PCNA, người ta còn chứng minh rằng sức sống của tế bào cơ xương và sự tăng sinh tế bào được tăng lên bằng cách chuyển tế bào từ pha G1 sang pha S1 và G2&M.Một đánh giá có hệ thống gần đây đã tóm tắt nền tảng khoa học hiện tại như sau: (1) Trong hầu hết các nghiên cứu, điều trị PRP làm tăng sự tăng sinh tế bào cơ, biểu hiện yếu tố tăng trưởng (như PDGF-A/B và VEGF), huy động bạch cầu và hình thành mạch trong cơ. so với mô hình nhóm đối chứng;(2) Công nghệ bào chế PRP còn thiếu đồng bộ trong nghiên cứu các tài liệu khoa học cơ bản;(3) Bằng chứng từ nghiên cứu khoa học cơ bản in vitro và in vivo cho thấy PRP có thể đóng vai trò là phương pháp điều trị hiệu quả có thể đẩy nhanh quá trình chữa lành các tổn thương cơ so với nhóm đối chứng, dựa trên các tác động quan sát được ở cấp độ tế bào và mô trong nhóm điều trị.
Mặc dù một nghiên cứu hồi cứu đã mô tả việc chữa lành hoàn toàn và cho rằng thời gian ở ngoài cơ sở không có lợi thế đáng kể, Bubnov et al.Trong một nghiên cứu đoàn hệ trên 30 vận động viên, người ta nhận thấy rằng cơn đau giảm đi và tốc độ phục hồi sau khi thi đấu được tăng tốc đáng kể.Hamid và cộng sự.Trong một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT) so sánh sự xâm nhập của PRP với các chế độ điều trị bảo thủ, người ta đã mô tả sự phục hồi nhanh hơn đáng kể sau khi thi đấu.RCT đa trung tâm mù đôi duy nhất bao gồm chấn thương gân kheo ở vận động viên (n=80) và không quan sát thấy sự xâm nhập giả dược đáng kể so với PRP.Các nguyên tắc sinh học đầy hứa hẹn, các phát hiện tiền lâm sàng tích cực và kinh nghiệm lâm sàng ban đầu thành công khi tiêm PRP được đề cập ở trên chưa được xác nhận bởi RCT cấp cao gần đây.Sự đồng thuận hiện nay giữa các thành viên GOTS đã đánh giá các liệu pháp bảo tồn cho chấn thương cơ và kết luận rằng hiện tại không có bằng chứng rõ ràng nào cho thấy tiêm bắp có thể được sử dụng để điều trị chấn thương cơ.Điều này phù hợp với kết quả của chúng tôi và không có sự đồng thuận về việc sử dụng PRP trong điều trị chấn thương cơ.Cần khẩn trương nghiên cứu sâu hơn về liều lượng, thời gian và tần suất PRP trong chấn thương cơ.So với chấn thương sụn, trong chấn thương cơ, việc sử dụng các thuật toán điều trị, đặc biệt là PRP, có thể liên quan đến mức độ và thời gian chấn thương, phân biệt giữa sự liên quan của đường kính cơ bị tổn thương và khả năng chấn thương gân hoặc chấn thương giật.
Lĩnh vực ứng dụng PRP là một trong những lĩnh vực được thảo luận thường xuyên nhất và việc thiếu tiêu chuẩn hóa hiện là một trong những vấn đề chính trong các thử nghiệm lâm sàng.Hầu hết các chuyên gia chưa thấy bất kỳ sự gia tăng nào trong việc sử dụng PRP, tuy nhiên, một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc sử dụng thêm axit hyaluronic có thể được so sánh với việc sử dụng PRP một lần cho bệnh viêm khớp.Sự đồng thuận là nên tiêm nhiều mũi cho các bệnh mãn tính và lĩnh vực viêm khớp ủng hộ đề xuất này, trong đó tiêm nhiều mũi sẽ hiệu quả hơn tiêm một lần.Nghiên cứu khoa học cơ bản đang khám phá mối quan hệ giữa liều lượng và hiệu quả của PRP, nhưng những kết quả này vẫn cần được chuyển sang nghiên cứu lâm sàng.Nồng độ tối ưu của PRP vẫn chưa được xác định và nghiên cứu đã chỉ ra rằng nồng độ cao hơn có thể có tác động tiêu cực.Tương tự, tác động của bạch cầu phụ thuộc vào chỉ định và một số chỉ định cần PRP với bạch cầu kém.Sự biến đổi của thành phần PRP riêng lẻ đóng một vai trò quan trọng trong tác động của PRP.
Lĩnh vực nghiên cứu tương lai
Mọi người nhất trí rằng theo các ấn phẩm gần đây, cần phải nghiên cứu thêm về PRP trong tương lai.Một trong những vấn đề chính là các công thức PRP phải được chuẩn hóa tốt hơn (với độ nhất quán 95%).Một khía cạnh có thể có của việc đạt được mục tiêu này có thể là sự tập hợp tiểu cầu để đạt được khối lượng lớn hơn, tiêu chuẩn hóa hơn.Ngoài ra, các thông số khác nhau cho ứng dụng lâm sàng vẫn chưa được biết, chẳng hạn như nên sử dụng bao nhiêu mũi tiêm, thời gian giữa các lần tiêm và liều lượng PRP.Chỉ bằng cách này mới có thể tiến hành nghiên cứu cấp cao và đánh giá chỉ định nào phù hợp nhất để sử dụng PRP, thực hiện nghiên cứu khoa học và lâm sàng cơ bản, tốt nhất là nghiên cứu ngẫu nhiên có kiểm soát, cần thiết.Mặc dù đã đạt được sự đồng thuận rằng PRP có thể đóng một vai trò quan trọng trong tương lai, nhưng có vẻ như hiện nay cần nhiều nghiên cứu thực nghiệm và lâm sàng hơn.
giới hạn
Một hạn chế có thể có của nỗ lực của cuộc khảo sát này nhằm giải quyết chủ đề được tranh luận rộng rãi về việc áp dụng PRP là đặc điểm dân tộc của nó.Sự sẵn có của PRP và sự khác biệt giữa các quốc gia trong việc hoàn trả có thể ảnh hưởng đến kết quả và các khía cạnh pháp lý.Hơn nữa, sự đồng thuận không mang tính đa ngành và chỉ bao gồm ý kiến của các bác sĩ chỉnh hình.Tuy nhiên, đây cũng có thể coi là một thuận lợi vì đây là nhóm duy nhất tích cực thực hiện và giám sát liệu pháp tiêm PRP.Ngoài ra, cuộc khảo sát được thực hiện có chất lượng phương pháp khác so với quy trình Delphi được thực hiện nghiêm ngặt.Ưu điểm là sự đồng thuận được hình thành bởi một nhóm bác sĩ chỉnh hình chuyên nghiệp có kiến thức chuyên môn sâu rộng trong các lĩnh vực tương ứng của họ từ góc độ khoa học cơ bản và thực hành lâm sàng.
Sự giới thiệu
Dựa trên sự đồng thuận của ít nhất 75% chuyên gia tham gia, đi đến thống nhất các điểm sau:
Chấn thương viêm khớp và sụn: Ứng dụng điều trị thoái hóa khớp gối mức độ nhẹ (độ KL II) có thể hữu ích
Bệnh lý gân: Việc áp dụng các bệnh về gân cấp tính và mãn tính có thể hữu ích
Gợi ý thực tế: Đối với các tổn thương mãn tính (sụn, gân), nên tiêm nhiều lần (2-4) cách nhau hơn là tiêm một lần.
Tuy nhiên, không có đủ dữ liệu về khoảng thời gian giữa các lần tiêm.
Nghiên cứu trong tương lai: Khuyến nghị tiêu chuẩn hóa việc sản xuất, chuẩn bị, ứng dụng, tần suất và phạm vi chỉ định của PRP.Nghiên cứu cơ bản và lâm sàng hơn nữa là cần thiết.
Phần kết luận
Sự đồng thuận chung là có sự khác biệt trong các chỉ định khác nhau của việc áp dụng PRP và vẫn có sự không chắc chắn đáng kể trong việc tiêu chuẩn hóa chương trình PRP, đặc biệt là đối với các chỉ định khác nhau.Việc áp dụng PRP trong điều trị thoái hóa khớp gối giai đoạn đầu (KL độ II) và các bệnh về gân cấp tính và mãn tính có thể hữu ích.Đối với các tổn thương mãn tính (sụn và gân), nên tiêm nhiều lần cách nhau (2-4) hơn là tiêm một lần, nhưng không có đủ dữ liệu về khoảng thời gian giữa các lần tiêm.Một vấn đề chính là sự thay đổi của thành phần PRP riêng lẻ, thành phần này đóng vai trò quan trọng trong vai trò của PRP.Do đó, việc sản xuất PRP phải được chuẩn hóa tốt hơn, cũng như các thông số lâm sàng như tần suất tiêm, thời gian giữa các lần tiêm và chỉ định chính xác.Ngay cả đối với viêm khớp, hiện đang là lĩnh vực nghiên cứu tốt nhất cho ứng dụng PRP, vẫn cần có nghiên cứu lâm sàng và khoa học cơ bản hơn cũng như các chỉ định được đề xuất khác.
（Nội dung của bài viết này được in lại và chúng tôi không đưa ra bất kỳ đảm bảo rõ ràng hay ngụ ý nào về tính chính xác, độ tin cậy hoặc tính đầy đủ của nội dung trong bài viết này và không chịu trách nhiệm về ý kiến của bài viết này, vui lòng hiểu.)
Thời gian đăng: 24-05-2023